חוות דעת משפטית שהתקבלה ע"י בית המשפט

להלן מקרה שבו התבקשנו להפיק ללקוחה שלנו חוות דעת משפטית בגין סכסוך בין בעל נכס לשוכרת של הנכס.

תיאור המקרה

מדובר באירוע שנגרם מהימלטות מים מצינור הזנת המים במפלס השני של הדירה.

לבעל הנכס לא היה כיסוי לנזקי צנרת וגם לא לנזקי צ"ג, ומכאן נמצא חשוף לתביעת השוכרים בגין הנזקים שנגרמו לתכולה שלהם.

תחילתו של הסיפור היה בצהרי יום שני, כאשר שוכר הנכס קיבל טלפון משכן מדירה סמוכה שדיווח לו, כי ישנו זרם מים בלתי פוסק מכיוון סף הדלת של הדירה.

השוכר עזב את מקום עבודתו ומיהר חזרה לדירתו, שם הבחין בנזילת מים מכיוון התקרה בקומה הראשונה של הדירה. בשלב זה נסגר מגוף המים והשוכר החל לגרוף את המים תוך כדי עדכון של בעל הנכס, שהזעיק למקום אינסטלטור שערך תיקון.

בסיום עבודות התיקון וגריפת המים מהדירה הבחין השוכר כי מספר מוצרי חשמל נפגעו באירוע ולא ניתן לעשות בהם יותר שימוש.

פניה לבעל הנכס

לאחר שכל פניותיו של השוכר לבעל הנכס לא עזרו, יצר עימנו קשר שוכר הנכס וביקש לבחון מה עושים על מנת שיוכל לקבל החזר בגין הנזקים שנגרמו לתכולה.

המלצנו לשוכר לפעול ע"פ מספר כללים, שלרוב יש בהם להביא לסיום המחלוקות:

• לזמן שמאי רכוש מוסכם על 2 הצדדים.
• להעביר לבעל הנכס מכתב, לצורך התיעוד, שבו נרשמו / פורטו כלל הנזקים שנגרמו לו.
• לזמן את משרדנו למקום במקביל לעריכת חוות הדעת על מנת שנוכל לערוך פגישה בנוכחות של 2 הצדדים – וזאת על מנת למזער את מרכיב האגו,  שלרוב מהווה מכשול עיקרי ביישוב סכסוכים משפטים.
• להגיש תביעה קטנה באמצעות חוות הדעת המשפטית שלנו לבית משפט, ככל שהדברים יעלו על שרטון.

בחלוף מספר ימים פנה השוכר שוב למשרדנו וביקש את עזרתנו לאור הסירוב של בעל הנכס לפצותו.

בשלב זה כבר היה ברור, כי מערכת היחסים בין השוכר לבעל הנכס עלתה על שרטון וכי הגיון ושכל ישר לא עובדים כאן.

קבענו פגישה עם השוכר בדירה וביקשנו שיידע את בעל הנכס בפגישה בכתב, וזאת על מנת לאפשר לו להיות נוכח בשלב הבדיקה (דבר שהוכיח את עצמו בשלב הדיון בבית המשפט).

הפגישה

נפגשנו עם השוכר בדירה וביצענו הערכת נזקים לתכולה בדירה:

הוצגו לנו:

• מחשב נייד שלא נדלק
• מערכת רמקולים
• שואב אבק
• בגדים
• כסאות / שולחן אוכל בפינת האוכל

שמענו את הסברי השוכר לעניין גורם הנזק והנזקים השונים, בחנו את הציוד והנחנו את שוכר הנכס לפנות למעבדה לעניין המוצרים השונים ולספק לנו אסמכתה לעובדה שהם לא תקינים.

לקראת סיום הפגישה בעל הנכס הצטרף, בהתאם למכתב שנשלח מבעוד מועד ע"י שוכר הנכס. ביקשנו לשוחח עימו ולהסביר לו כי מדובר בהיקף נזק קטן יחסית וחבל לגרור זאת לבית משפט וכו'. לצערנו בעל הנכס דבק בעמדתו ואנו הפקנו חוות דעת משפטית.

משא ומתן

לאחר שהפקנו חוות דעת שמאית לרכוש של שוכר הנכס, נעשתה שוב פניה בכתב  לבעל הנכס ע"י שוכר הנכס, רק שהפעם צורפה לפנייה גם חוות דעתנו.

הפניה נדחתה על הסף בטענות שונות ושוכר הנכס הגיש תביעה קטנה בסיוע של עו"ד לנזקי רכוש, שרשם עבורו את כתב התביעה.

התוצאה

שוכר הנכס הגיש כתב התביעה לבית המשפט לתביעות קטנות ואנו נדרשנו להתייצב במקום למתן עדות.

נשאלנו שאלות שונות, הצגנו צילומים ממקום האירוע ואת האסמכתאות השונות שבגינן העמדנו את חוות דעתנו בגין נזקי הרכוש.

במהלך הדיון בעל הנכס טען להגנתו, כי הציוד שנטען שנפגע לא הוצג לו ואף לא נעשו פניות בנוגע לכך. כמובן שבזכות אותו מכתב מקדים שהתעקשנו ששוכר הנכס ישלח טרם ביקורנו במקום, הצלחנו להוכיח כי בעל הנכס ידע וקיבל עדכון על הפרטים שנפגעו. יתרה מכך, במסגרת החקירה שלנו בבית המשפט העדנו כי נפגשנו עם בעלי הנכס והציוד הוצג לו.

בהערה שלא לפרוטוקול  ציין השופט, כי מצא את חוות דעתנו כנאמנה ביותר ועל כן מרבית הדרישה התקבלה במלואה.

המלצה לסיום

למרות שמבחינת הפיצוי הסוף היה טוב ללקוח שלנו, אנו תמיד ממליצים לזמן במקרים דומים שמאי רכוש מקצועי בעל נסיון וותק שידע להגן עליכם גם ברגע האמת שבו תידרשו להגיע לבית משפט או לכל מקום אחר.

אסף דגן הינו שמאי רכוש בעל היכרות מעמיקה עם עולמות שיקום הנזקים והביטוח, ומעל ל- 15 שנות נסיון בהפקת חוות דעת משפטיות בגין נזקי רכוש.

לפרטים נוספים מוזמנים ליצור עמנו קשר לטלפון: 058-7322304, או באמצעות טופס הפניה באתר